Fraude, set y partido

El tenis ha sido el último deporte del que se han destapado miserias. Como sucedió con los casos de la federación internacional de fútbol o con la de atletismo, el periodismo se ha encargado de abrir la puerta por la que se han ido colando las informaciones comprometedoras. Ahora no se habla de dopaje médico sino de manipulación financiera de los resultados: tenistas se habrían dejado ganar a cambio de sumas de dinero proporcionadas por grupos organizados de apostadores.

Es un tema complicado de afrontar porque la mezcla contiene avaricia, inseguridad, debilidad y fraude. No estamos hablando de la disciplina más transparente del mundo en su gestión desde que la organización del circuito cayó en las manos de la asociación de jugadores. De ningún modo estoy defendiendo a los dirigentes frente a los profesionales del deporte, pero al mismo tiempo hay que reconocer que la forma en que la ATP (Asociación de Tenistas Profesionales) lleva sus asuntos adolece de transparencia en muchos ámbitos.

La opacidad ha tenido mucho recorrido en el manejo del dopaje, sus controles y sanciones. Los principales tenistas de la clasificación mundial ya han lanzado de vez en cuando comentarios en torno al asunto que no dejaban en demasiado buen lugar a la patronal. Existen sospechas en torno a campeones de tronío e incluso rumores de que se han ocultado positivos bajo oportunas lesiones. De todo esto no existen pruebas todavía pero ya hay algunos medios de comunicación detrás del cotarro.

Decía que ha tenido que ser la prensa quien haya destapado este caso, como fueron los periodistas quienes informaron de las investigaciones del FBI a la plana mayor de la federación internacional de fútbol y quienes reventaron el cambalache que existió en la internacional de atletismo en torno a los análisis antidopaje, en especial de los atletas de nacionalidad rusa.

Los tenistas ahora abren la boca para contar sus experiencias personales a la prensa cuando esa locuacidad debería haberse producido en el momento en que fueron tentados o amenazados y, más concretamente, ante la policía. Venir ahora con narraciones heroicas es una posición muy ventajista que solo sirve para añadir literatura al problema. De confirmarse la información en toda su extensión, no habrán sido pocos los partidos amañados, las apuestas dirigidas y el dinero ganado y perdido.

Una cuestión importante es que son muchos los implicados y estos pertenecen al mundo del tenis y al del hampa. No es que solo hablemos de delincuencia por un lado porque al aceptar este juego, como al asumir el dopaje, el deportista está siendo cómplice del tejemaneje por muchos valores que identifiquen a su profesión. En el caso del fútbol y del atletismo ha quedado claro que la putrefacción estaba dentro del sistema, en realidad sigue estando. El universo del tenis y su glamour están por ahora marcados a la espera de que algo más de claridad y transparencia demuestren la salud de este deporte en el que hace tiempo que huele a cerrado.

El ejemplo de Bryant

La liga estadounidense de baloncesto, NBA, está viviendo el proceso de despedida de una de sus figuras, Kobe Bryant. Este jugador ha defendido los colores de Los Ángeles Lakers durante dos décadas pero al mismo tiempo ha difundido la imagen de la competición a todo el mundo en ese periodo.

Resulta extraordinario comprobar el mecanismo de este adiós. Tras el anuncio oficial del protagonista todo ha quedado en manos de sus rivales. Cada pabellón que visita con su equipo realiza su particular homenaje a quien está considerado uno de los mejores baloncestistas de la historia. Se agotan las localidades de los escenarios en los que Bryant disputa su último encuentro frente a la franquicia de la ciudad y el reconocimiento de contrincantes en la cancha y en la grada es continuo.

La grandeza de los torneos, como de tantas otras cosas, depende de lo magníficas que sean las actitudes que se registran en ellos. Resulta complicado entender una cultura de la distinción parecida en España y no hablemos ya del fútbol. La rivalidad no deja lugar a la elegancia y un caso como el de Bryant parece extremo en un deporte en el que ni siquiera los clubes propios son capaces de despedidas honrosas a sus ídolos. A cambio de que las ligas puedan nombrarles embajadores, representantes o lo que sea diez años después de su retirada, son los propios aficionados rivales, aquellos que han sufrido sus grandes actuaciones, los primeros en manifestar su admiración.

No se puede separar el nexo necesario entre los grandes deportistas y los campeonatos en los que concurren. El secreto está en que sean los participantes y no la patronal, aunque en esencia son coincidentes, quienes den el paso y demuestren su deportividad en hechos puntuales. Enfrascados en batallas de pancartas, viejas cuitas por fichajes o agravios por el reparto de determinados derechos, los clubes de la Liga no reparan en estas demostraciones. Sus aficiones tampoco parecen dispuestas a celebrar eventos similares pese a que, desde un punto de vista meramente egoísta, podrían suponer que jamás en la vida volverían a padecer al fenómeno homenajeado.

Pocos avances se producirán mientras se discuta cuál es la mejor liga de fútbol del mundo en base a los jugadores de que dispone y no a su papel en el reconocimiento de los grandes que se retiran. La relevancia del deporte en la sociedad actual exige que este sirva como modelo de conducta para muchos pequeños y adultos que ven sus sueños reflejados en sus ídolos. Cuando uno de estos se marcha entra, aunque no lo parezca, en el mayor número de veces en un olvido del que es muy difícil escaparse por notorio que haya sido su papel en los buenos tiempos. El agradecimiento es, sin ir más lejos, un sentimiento que forma parte de nuestra naturaleza, tal y como escribió Eisenstein. Tanto, que nos resulta difícil definirlo aunque no debería ser tan complicado expresarlo.

Sí, Daniel Alves, somos basura

Un jugador del Barcelona, Daniel Alves, publicó varios mensajes la pasada semana en las redes sociales, entre los que destacó uno en particular, en el que se refería a la prensa como una puta basura [sic]. La mayor parte del periodismo, así como el propio club para el que juega el futbolista, reaccionaron ante el exabrupto.

Es tan injusto como imposible generalizar con los periodistas, como no se puede admitir como infalible la idea muy extendida de que todos los futbolistas sean unos puteros, incluidos los que están felizmente enamorados, tal y como le sucede al propio Alves, o que toda la política es corrupta. Con toda probabilidad se acertará y fallará en la misma medida si incluimos a todos los miembros de cada gremio. Tampoco los motivos a los que se refiere el brasileño pueden englobar con justicia a la totalidad de los profesionales aludidos. Eso, si consideramos lo de basura como un insulto pese a que los países más civilizados del planeta la compran como fuente de energía ecológica. No pienso, con sinceridad, que el azulgrana haya recogido esta versión.

Pero tiene razón. Puta no lo sé, pero basura o algo similar sí somos un poco. Lo somos porque hemos permitido que manden en los medios los ejecutivos en lugar de los periodistas. No hemos ni tosido ante miles de despidos en un país en el que todavía podíamos pronunciarnos en público. Seguimos tolerando el infraempleo, los becarios explotados, la enorme diferencia de salarios entre los que mandan y los que obedecen, los pagos en B o el descrédito de la carrera. Hace tiempo que los políticos deciden sobre las informaciones y los puestos de trabajo en la prensa o que los clubes chantajean a las empresas informativas con la concesión o retirada de licencias para acompañar la venta de ejemplares de incomprensibles accesorios oficiales del equipo correspondiente. El machismo del deporte se extiende al periodismo que lo cubre y son muy pocas las mujeres que dirigen medios o redacciones.

Estamos siendo basura al enviar a las tertulias a personajes que envilecen a sabiendas el ejercicio de la profesión para la que algunos estudiaron, otros no. No solo eso, las estamos organizando, planificando, desarrollando, vendiendo y celebrando con la pompa del trabajo fácil de producir y de costes reducidos. Hemos dejado la investigación en manos de cuatro individuos que a ojos de sus compañeros aparecen como deliciosos inadaptados. Admitimos ruedas de prensa sin preguntas y no nos preguntamos cómo podemos llamar a eso ruedas de prensa.

Hemos ignorado menciones a los derechos humanos más elementales, salvo honrosas excepciones, en nuestras páginas y horas de radio y televisión. Hemos cambiado el trabajo de campo, el reportaje, por el tuit y el rumor, a los que hemos convertido, por mor de la inmediatez, en textos sagrados. No hemos profundizado en la entrevista, en la historia personal, y sí nos hemos embebido de las muecas de los protagonistas en un paseo, un entrenamiento, una reunión o un baile de disfraces. Nos hemos relajado con el narcótico de la tarea funcionarial cuando por definición el periodismo es todo lo contrario. No respetamos a nuestros mayores y forjamos ídolos artificiales que en su vida han sacado una noticia.

Asimilamos unos índices de intrusismo a los que solo parece superar la hostelería. Descartamos informaciones dignas de denuncia sobre las grandes multinacionales que pagan publicidad o que forman parte de la propiedad del medio. Omitimos responsables y sucesos bajo la presión de la nómina mensual. Ni reparamos en que no dejamos de reírles gracias similares, desplantes, silencios y malas caras a personajes como Alves, grandes empresarios y políticos de toda ralea. Nos hemos dejado apartar de las fuentes que filtran la actualidad pese a que así presentamos noticias planas y uniformes en casi toda la competencia para perjuicio de las audiencias.

Todos estos son motivos suficientes para referirse a una gran parte del periodismo actual como basura, pero de ninguno de ellos parecía hablar Daniel Alves, al que la calidad del producto al final le importa un rábano. Él quiere que no le provoquen, ni a él ni a su club o a otros parecidos. Somos una basura, sí, pero sobre todo por no defender a capa y espada, como se decía hace décadas, a nuestra profesión, la más maravillosa del mundo.

El presidente del Espanyol patina sin hielo

Tras el derbi de la Ciudad Condal se han recogido algunas acusaciones sobre comentarios racistas desde la grada dirigidas a Neymar. El presidente del Espanyol ha respondido a las denuncias mezclando churras con merinas, como popularmente se dice. Ha acusado a la “maquinaria nacionalbarcelonista” (?) de generar esta polémica y se ha remontado a otros momentos de la historia reciente para demostrar presuntamente su teoría.

No me extrañaría que esos insultos se hayan producido como también estoy convencido de que si fue el caso se trató de sucesos aislados, protagonizados por personajes que no representan para nada a una afición más que centenaria, que las ha visto de todos los colores y que no es ejemplo de incidentes ni intolerancia. Ese racismo está en las cabezas de unos pocos patanes que aún andan en la prehistoria de la especie humana y que son comunes a muchos escenarios deportivos, al igual que a otros tantos sectores de la sociedad. Pero de ahí a ignorar cualquier posibilidad de que se hayan dado o a saltar con la sospecha de una conspiración va un largo trecho, el que se ha saltado a la torera el dirigente espanyolista.

Llama la atención que unos tipos que están negociando la venta de un club histórico a inversores chinos se pongan a hablar de nacionalismo. Es cierto que el Espanyol hizo su partido y que frenó al Barcelona. La dureza forma parte del decorado, como suele decirse, y si el árbitro fue un incapaz o un virtuoso dependerá del ojo de cada cual. Pero hay otra dureza, como hay otros dopajes, por ejemplo el económico, que hace mucho daño: la de los directivos que ejercen de patrioteros hasta el punto de defender lo indefendible.

Si a los aficionados de un club se les tilda de racistas merecen ser defendidos. Pero al mismo tiempo es una defensa manifestar de forma inequívoca el rechazo de la entidad a cualquier atisbo de esta clase de discriminación y la seguridad de que el propio club iniciará una investigación al respecto para, entre otras cosas, salvaguardar su integridad y la de su masa social. La convivencia no se fomenta con el recuerdo de los agravios pasados sino con la solución de los presentes y la prevención de los futuros. El mandatario del Espanyol se ha equivocado y ha inflado el caso con unas palabras desatinadas. El buen papel de su equipo en el césped y de su afición en la grada merecían otro tipo de intervención.

Sin embargo, no se puede considerar que Joan Collet sea una excepción, por tristísima que sea esta convicción. Los directivos del fútbol en España no son, por desgracia, modelos de conducta. No hace ni una semana el presidente del Atlético de Madrid lanzaba una señal de cuernos con sus dedos a un sector de la grada de Vallecas que le lanzó improperios.

La salud del fútbol depende de muchos factores que sobrepasan la venta de derechos de televisión o la penetración en decenas de países. La Premier League sigue siendo con diferencia el mejor torneo doméstico del mundo porque cuida otras cosas: el estado de los terrenos de juego, la responsabilidad social de los clubes y de la propia organización, las sanciones por conductas impropias de directivos, jugadores, técnicos o aficiones, y el trato equitativo en lo económico a los equipos que la disputan. Demasiadas diferencias con LaLiga y sus dirigentes.